這本書試著從頭深入西方文化的起源來找尋為何中西文化的差異造成中國近百年來的國力差距，老實說這本書深度真的是「休閒級」的，大部份的內容集中在介紹西方文化的變革，再加上作者有西洋經濟史的背景，在談到文藝復興後的歷史時，切入的角度比較不同。
至於書名中的「學校沒有教」，我就不置可否了，老實說我這種唸理工的， 功利主義作祟，大多數的人在學校時對史地類的科目都不太感興趣，當年歷史介紹 到西洋史時，學校教了什麼，我又學了什麼，早忘了一乾二淨全還給老師了。不過我對歷史還蠻有興趣的，書中有不少的地方是似曾相識的，說到希臘的歷史和思想 時，剛好和我正在唸的另一本哲學入門相乎呼應，說到大航海時代時，又和我以前沉迷的電腦遊戲扯上關係，還有很多已知的事件，根本不記得這些知識是在什麼時 候，或是從哪裡擷取而來的。原來知識的累積不正是如此，從各式各樣的媒介、學校、甚至遊戲中一點一滴的滙集而成。
我一邊讀，一邊感慨歷史的演變，也對於作者在推論的出發點和過程有些相異的看法。作者從海洋文明和大陸文明的差異作為起始點，議論中西方的"思想"和"行動"上的不同點，歸根究根想要證明中國文化在許多方面都是太過形而上，而缺乏具體的施行步驟或目標。
由果推因，也不是一件簡單的事，一個事件的形成是由許多不可預料的因素所造成，它們就像大富翁遊戲中的機會和命運，只不過聰明的人懂得利用它，愚昧的人為它所控制。
當然，歷史並不能用這麼單純的方式來作判斷，因為我們能對自己的人生作規劃，但無法去規劃幾百年幾千年的事。而且文明興盛與否，孰優孰劣自然也不是用經濟的、科技的、軍事的、或是藝術文學性類方面的成就就可以區分出來的。
而歷史上的是是非非其實也不是我們該去議論的，以古非今或以今非古其實 都是自以為是的想法罷了，古希臘若無奴隸制度，也不會有蘇格拉底、柏拉圖或亞 裡斯多德的思想，只怕他們都還在為填飽肚子而苦惱著，若無輸往新大陸的黑奴，怕也不會有工業革命的發生，許許多多的事件都是環環相扣的，在當時再怎麼殘忍 不人道或無知的行為，也不過是以今日的道德標準去衡量罷了，我不知道現今的一些價值標準，在幾百年或幾千年後的未來，是不是也是同樣地讓人驚呼野蠻或無知 呢？
歷史是已發生的事件，我們應是學習和探究事件與事件間的因果關係，而非評斷孰是孰非，一者是這樣的評斷於事無補，再者是現今的是非觀念並不合於過去。拿著昨天來評論今天的人是看不見明天的。
沒有留言:
張貼留言